«Per Castellana» (1979-1982): articoli del Gruppo Puglia Grotte

Per Castellana era un periodico locale di Castellana-Grotte (nei primi numeri supplemento locale alla «Voce del Mezzogiorno», direttore Domenico Bulzacchelli, direttore responsabile Vito Macchia; nel 1982 «Periodico castellanese», anno IV). Tra i suoi collaboratori figurava Pino Pace, e il Gruppo Puglia Grotte vi intervenne più volte, con articoli per lo più firmati dai propri soci, sui temi che all’epoca lo vedevano impegnato: la tutela e la gestione delle Grotte di Castellana, il Museo Speleologico, i corsi di speleologia.

Sono qui riportati, in ordine di uscita, gli articoli del Gruppo dagli estratti recuperati. Non sono riprodotti gli altri articoli delle stesse pagine (ad esempio, nel numero del dicembre 1979, Le grotte in rovina, firmato D. B., di cui manca la prima parte), né le fotografie e le pubblicità. Per l’inquadramento generale si veda la pagina introduttiva.

Dicembre 1979 — E all’esterno è ancora peggio!

Pino Pace, «Per Castellana», anno I, n. 3, dicembre 1979, p. 3 (rubrica «Alle Grotte»)

Ai più sembra una «casbah», ad altri un villaggio di minatori durante la corsa all’oro nel West, ad altri infine una «baraccopoli appena un po’ pretenziosa».

Questo prodotto della umana inventiva e della libera iniziativa castellanese è quello che potremmo definire «l’accampamento grotte», con relativa miniera d’oro, che superfluo aggiungerlo sono «le grotte» stesse.

Nell’area immediatamente a ridosso della «grave» e circostante il piazzale si possono ammirare fianco a fianco ad alcune belle masserie, rimaste per miracolo ancora sane ed integre, edifici della più varia accozzaglia. Si va dalle ville in stile falso-messicano, anonimi condomini plurifamiliari, alberghi che si riconoscono per tali solo dall’insegna, sino alle costruzioni in perfetto stile «imitazione sud-tirolese». (L’esempio di questo genere è dato dall’edificio della Direzione e biglietteria, il buongiorno si vede dal mattino!) come si vede siamo alle vette del Kitsch e del cattivo gusto.

Questo edificante spettacolo è il primo impatto desolante per i turisti che vengono a visitare la nostra principale attrattiva turistica ed il paese che queste grotte ospita. Si potrebbe scrivere, su di un immaginario biglietto da visita, il biblico nome «Babele».

A fronte di questa esplosione di «liberalismo» senza alcuna coordinazione e pianificazione va notata la pressoché totale assenza di infrastrutture o servizi per il turista:

• Esiguità dei posti letto.
• Pochi impianti sportivi. Vi sono soltanto un malridotto campo da tennis, ed una pedana in cemento ad uso campo da palla canestro, peraltro non a disposizione del visitatore, ed è stato stravolto il piano Regolatore.
• Nessun vero servizio per il turista, vuoi ricreativo vuoi di assistenza.
• Un campeggio che abbisognerebbe di un notevole potenziamento e che invece sopravvive solo grazie all’interessamento del custode Mastronardi.

Sono questi a sommi capi le più gravi carenze e disfunzioni presenti in superficie alle Grotte.

In compenso però, visto che la maniera d’oro tira (o meglio dire «tirava» perché da un po’ di tempo le presenze turistiche sono in diminuzione) c’è un autentico proliferare di chioschi, chioschetti e bazar, nei quali fanno sfoggio di sé tipici esempi di artigianato «made Hong-Kong» o di simile provenienza.

Da questo insieme il turista ricava la sensazione, condivisibile, di essere oggetto di un turismo meramente speculativo, senza avere nemmeno in contropartita cure o attenzioni particolari; anzi viene trattato come un calzino bucato quando le sue tasche sono ormai vuote e sta per partire.

È proprio da questo stato di cose, oltre che dalle cose «inconcepibili» che succedono in grotta (delle quali si parla in altra parte del giornale) che riteniamo si sia originata la crescente disaffezione turistica per il nostro patrimonio paesaggistico. Lo sviluppo distorto dell’assetto territoriale nella zona delle Grotte e l’aver voluto privilegiare solo alcuni servizi (esclusivamente privati) a discapito di altri più spiccatamente sociali ha avuto come risultato quello di allontanare nel tempo, se non di compromettere del tutto, quello che ha detto dei nostri amministratori passati e presenti era una «questione-chiave», ovvero trasformare «il turismo di transito in turismo di soggiorno».

Nobile intuizione senz’altro, ma che non solo non è stata coerentemente sviluppata, ma che anzi male interpretata e peggio portata avanti ha causato tutti i guai che oggi angustiano l’ambiente delle grotte.

Era, ed è ancora, penso, convinzione delle amministrazioni democristiane, succedutesi negli anni, che per coinvolgere Castellana nel flusso turistico delle Grotte fosse necessario operare una saldatura fra i due poli, congiungere quindi le Grotte a Castellana. Studiata così a tavolino il piano di attacco, le operazioni conseguenti hanno avuto inizio con l’insediamento di una testa di ponte lungo la fettuccia di congiunzione tra il punto di attacco, il paese, ed il punto di sbarco, le Grotte. Col tempo questo insediamento si è fatto via via più consistente ed oggi l’«operazione collegamento», sviluppatasi lungo la via delle Grotte, si può ritenere pressoché ultimata.

Per volontà degli amministratori locali e con il benestare delle commissioni edilizie il paese è ormai giunto sulla «grave!». Non solo, ma di recente si è rilasciata una concessione edilizia per costruire sulla verticale del «Cavernone dei monumenti», separato dal piano stradale da uno spessore di roccia di soli 19 metri. Questa concessione è stata in prima istanza negata, poi senza che al progetto vi fossero varianti apprezzabili, è stata rilasciata. È uno dei tanti episodi chiari della nostra vita amministrativa, del quale parleremo in un prossimo numero.

È stato così che invece di istituire un’area di rispetto attorno ad una bellezza naturale di così grande interesse la si è soffocata sin dall’inizio precludendo ogni possibile e organica sistemazione della località stessa, con grave pregiudizio delle necessarie infrastrutture turistiche e anche volendo, oggi, è materialmente impossibile localizzare, e così il cerchio si chiude: l’intuizione di trasformare il turismo di transito in turismo di soggiorno, l’applicazione, l’assedio e l’accerchiamento delle grotte, il risultato infine è la diminuzione del flusso turistico alle grotte ed il depauperamento del territorio.

Ritengo che questa analisi, a proposito delle nostre Grotte, non faccia che confermare quanto ormai da tempo geografi ed ecologi vanno dicendo a proposito di tutela e conservazione dell’ambiente e che sintetizziamo per i nostri lettori in tre punti:

1. Uno spazio geografico ci viene tramandato dai nostri progenitori e determinate opere o dati preesistenti «condizionano» lo sviluppo e l’assetto futuro dello stesso spazio.
2. Uno spazio geografico può essere usato differentemente a seconda dei diversi gruppi sociali che hanno la possibilità di usarlo.
3. Uno spazio geografico, infine, per alcune sue caratteristiche, ambientali, di risorse, di servizi, è utile ed indispensabile, non solo, per chi lo abita, ma anche per persone lontane e ad esso estranee.

Non mi pare che alle nostre Grotte di tutto questo si sia tenuto il dovuto conto.

Pino Pace

Maggio 1980 — Museo speleologico: ha quasi 30 anni ma non li dimostra!

Simone Pinto, «Per Castellana», anno II, n. 1, maggio 1980, p. 5

È dal lontano 1951 che il prof. Franco Anelli, nella 2ª edizione della sua guida «Castellana», citava la imminente apertura del Museo Speleologico presso le Grotte.

Tale citazione appariva poi, ritualmente, nelle successive sei edizioni della pubblicazione, più per «consuetudine» che per effettiva convinzione dell’autore.

Migliaia di visitatori, infatti, nel ritornare alle Grotte di Castellana, chiedevano di visitare il Museo la di cui apertura sembrava essere una realtà già alcuni decenni ma, ricevevano, al riguardo, risposte vaghe e discordanti.

Gli anni 60-70 trascorrono veloci e del Museo non si fa parola, poi, nel 1977, sopraggiunge improvvisa la morte del prof. Anelli, di colui cioè che aveva sempre caldeggiato tale progetto.

Commemorazioni, promesse, discorsi vari si sprecano sulle Grotte e… di cosa si risente parlare? Indovinate un po’…: del Museo.

Questa volta pare si debba fare proprio sul serio, il tono con cui gli amministratori affrontano il problema pare infatti duro e determinato. Nei cittadini castellanesi non v’era più alcun dubbio, la decisione con cui l’Amministrazione Comunale intendeva portare a conclusione il progetto sembrava inequivocabile invece… passano altri due anni.

Verso la fine del 1979 cominciano ad affiorare date, scadenze, un qualcosa di programmato insomma che viene a concretizzarsi con le dichiarazioni della Amm.ne Com.le che afferma di avere a disposizione i locali per il Museo dal 1. gennaio 1980.

Mentre scriviamo il mese di maggio è andato e si va approssimando una «delicata scadenza»; certamente sentiremo gli amministratori riparlarci del Museo Speleologico a Castellana: cosa mai avranno da dirci questa volta?

Simone Pinto

Maggio 1980 — Polemica fra G.P.G. e Amministrazione comunale

«Per Castellana», anno II, n. 1, maggio 1980, rubrica «Lavori alle Grotte» (articolo non firmato)

Nel numero scorso del nostro periodico abbiamo dedicato ampio spazio alla situazione di degrado progressivo che interessa l’ambiente delle Grotte.

Sul tema nei mesi scorsi si è sviluppata un’ampia polemica fra il Gruppo Puglia Grotte e l’Amministrazione Comunale di Castellana Grotte, polemica che ha coinvolto altri Enti, assumendo una rilevanza che non è esagerato definire «nazionale».

Fra il G.P.G. e l’Amministrazione vi è stato uno scambio di lettere, che sarebbe molto interessante poter pubblicare integralmente, ma per evidenti ragioni di spazio siamo costretti a sintetizzarne il contenuto, limitandoci a citare «le fonti» solo nei passaggi più esplicativi.

In data 7 febbraio ‘80 il G.P.G. in una lunga lettera rivolta all’Amministrazione Comunale e per conoscenza ad altre Autorità, Associazioni e alla Stampa, protestava energicamente «per gli incauti lavori di allargamento che stanno distruggendo in maniera irreparabile la parte più bella e forse più integra del percorso turistico delle Grotte di Castellana».

Lamentava la non consultazione della competente Commissione Consiliare, della Federazione Speleologica delle Puglie, dell’Istituto Nazionale di Speleologia, chiedendo l’immediata sospensione dei lavori.

Poche sere dopo, Pino Pace, del G.P.G., illustrava parlando alla Terza Rete RAI, le motivazioni della richiesta. Il Gruppo socialista in Consiglio Comunale aveva nel frattempo presentato una interpellanza in proposito.

Il Sindaco rispondeva, in data, 22 febbraio ‘80 con una comunicazione stizzita «rifiutando sdegnosamente le proteste frutto solo di speculazioni e strumentalizzazione inqualificabili». Malgrado il tono pesante della lettera in realtà il Sindaco e la Giunta non forniscono alcuna risposta concreta e chiarificatrice a quanto richiesto dal G.P.G.

Il G.P.G. alla risposta del Sindaco rispondeva con un’altra lunga, analitica e circostanziata lettera nella quale si ribadiva il carattere autonomo e «spontaneo» della iniziativa, il rientrare della stessa nei fini istituzionali e statutari del G.P.G.

Nella replica si sottolineava come la ventilata «autorizzazione» fosse al momento dell’inoltro sprovvista della necessaria relazione tecnica e fra l’altro richiesta ad organo oggi non più competente, si ribadiva la tenace volontà del G.P.G. di continuare di concerto con la Società Speleologica Italiana, la battaglia in difesa della salvaguardia ed integrità dell’ambiente carsico.

Nella lettera di replica il G.P.G. sottolineava come sia malcostume ricorrente delle varie Amministrazioni di destinare i fondi destinati agli studi ed interventi per le Grotte ad altre attività, non pertinenti, vedi per es. «spettacoli musicali».

Nella «vexata quaestio» interveniva in seguito con due lettere inviate al G.P.G. la Società Speleologica Italiana che esprimeva «apprezzamento per la chiarezza dell’iniziativa» e ricordava come in altre grotte sia già stato istituito un «Consiglio Scientifico».

Anche in Consiglio Comunale l’iniziativa del G.P.G. ha avuto notevole risonanza, anche se occorre dire che a tutt’oggi i problemi posti dall’iniziativa permangono.

Dicembre 1981 — Il GPG dopo 10 anni. Concluso il 3° Corso di Speleologia

Pino Pace, Gruppo Puglia Grotte, «Per Castellana», anno III, n. 1, dicembre 1981

Si è concluso nei giorni scorsi con la consegna degli attestati di partecipazione ai giovani, e non, che vi hanno preso parte il 3° Corso di Speleologia «Città di Castellana 1981».

Organizzato dal Gruppo Puglia Grotte per promuovere nel nostro Comune ed in quelli limitrofi l’attività speleologica ed introdurre ad essa i partecipanti. Il Corso può vantare il raggiungimento di alcuni importanti risultati.

Il numero dei partecipanti, per forza di cose necessariamente predeterminato, è stato di 21 allievi. Parecchie altre richieste di partecipazione non hanno potuto essere prese in considerazione perché un numero maggiore di iscritti avrebbe potuto compromettere il miglior svolgimento delle conversazioni teoriche e delle uscite pratiche.

Il corso, articolato in 6 Conversazioni ed in 6 Uscite ha toccato tutti i principali aspetti della Speleologia.

Dalla «Introduzione alla Speleologia», alla «Attrezzatura necessaria ad andare in grotta e Tecnica di progressione su scala e su corda», alla «Morfologia carsica e Speleogenesi», alla «Topografia Speleologica», alla «Protezione dell’Ambiente Ipogeo», alla «Archeologia della Preistoria», alla «Prevenzione degli incidenti in Grotta», tutte le lezioni sono state seguite con attenzione e partecipazione dagli allievi che hanno potuto approfondire gli argomenti trattati grazie a delle dispense messe loro preventivamente a disposizione dal G.P.G.

Le uscite si sono svolte parte in grotta, parte in palestre di roccia per mettere in condizione gli allievi di conoscere tutti gli aspetti dell’ambiente «grotta» e permettere l’approfondimento delle tecniche di discesa e risalita su scala e su corda.

A consuntivo si può affermare che il livello raggiunto da questo 3° Corso si è rivelato, anche grazie alla capacità ed all’entusiasmo dei partecipanti, di gran lunga il migliore di quelli sin qui organizzati dal G.P.G.

Uno dei momenti più significativi del Corso è stata l’ultima uscita, svoltasi in provincia di Potenza, nella «Grotta Castel di Lepre» dove i partecipanti hanno potuto prendere contatto con una grotta particolarmente interessante e caratterizzata da un aspetto non riscontrabile nelle grotte della nostra Regione: La presenza di un vero corso d’acqua sotterraneo con tanto di cascate terminali che si gettano in un piccolo laghetto. In questa occasione l’affiatamento ed il cameratismo tra gli iscritti ha raggiunto il suo tono più elevato.

Anche questo, la riscoperta di un sentimento così spesso dimenticato, l’amicizia, va a maggior merito di un Corso di Speleologia. Altro momento caratterizzante del Corso è stata la Conferenza Dibattito organizzata il 16 Novembre in occasione del 10° Anniversario della costituzione del Gruppo Puglia Grotte, relatore il prof. Sergio Macciò, Segretario della Società Speleologica Italiana, sul tema: «La Speleologia nella realtà sociale».

Nel corso del dibattito, particolarmente interessante e vivace seguito alla relazione introduttiva ed al quale sono intervenuti uomini politici, amministratori, cittadini ed addetti ai lavori, (speleologi appunto) sono affiorati vari aspetti della figura dello speleologo nel contesto della società nella quale egli vive ed opera. Lo speleologo come promotore e sollecitatore di iniziative volte a salvaguardare ed a valorizzare il patrimonio ipogeo: Questo il ritratto che è scaturito dalla discussione; assieme ad un invito. Un invito, nel nostro caso specifico, al G.P.G. affinché non abbandoni, ma conduca ancora avanti la linea che lo ha sin qui caratterizzato nel corso dei 10 anni di vita del suo sodalizio, l’impegno cioè a farsi protagonista in quanto riguarda il «bene» speleologico e la sua conservazione.

In un Comune come Castellana Grotte dove il fenomeno carsico è anche un importante aspetto turistico e finanziario questo compito è certamente impegnativo, ma la voce libera del G.P.G., anche senza avere la pretesa di essere l’unica depositaria della Verità, può dire qualcosa di saggio e farsi ascoltare.

In conclusione si può affermare che i Corsi di Speleologia rappresentano oggi uno degli aspetti più qualificanti dell’attività del Gruppo Puglia Grotte che prosegue con essi l’impegno iniziato tanti anni fa di portare la problematica «grotte» all’attenzione di sempre più vasti settori di pubblico.

Con conferenze, proiezioni di diapositive, mostre, manifestazioni sono stati avvicinati e sensibilizzati al fenomeno carsico ed agli argomenti ad esso collegati, la cittadinanza, le scolaresche, gli altri gruppi speleologici, oltre a vari organismi sociali, scientifici e culturali. Con i Corsi di speleologia oggi si avvicinano al mondo della speleologia nuove leve di giovani che potranno assicurare al G.P.G. il normale ricambio fisiologico e garantire una ulteriore crescita del sodalizio che già ora è al di là di una semplice aggregazione umana.

Pino Pace — Gruppo Puglia Grotte

Aprile 1982 — Perché siamo contrari alla seconda uscita alle Grotte di Castellana

Simone Pinto, «Gruppo Puglia Grotte», «Per Castellana», anno IV, n. 1, aprile 1982, pp. 4-5

Sta diventando sempre più insistente, in questi ultimi giorni, la «voce» che vuole realizzata, alle Grotte di Castellana, una seconda apertura artificiale.

Questo progetto che si vuole porre in opera in tempi brevissimi, vedrebbe la creazione di un tunnel sulla perpendicolare Caverna della Cupola-Casino Tauro. Tale iniziativa consentirebbe infatti agli stessi visitatori di raggiungere più rapidamente la superficie sovrastante anche mediante l’ausilio di ascensori che potrebbero ivi essere installati.

Tale operazione che vedrebbe consenzienti la maggioranza dei componenti la Amministrazione Comunale non esclude anche il favorevole parere di qualche «esperto».

Perché la seconda apertura?

È una prassi oramai acquisita quella che, nella stagione estiva, vede alle Grotte di Castellana, circostanziatamente al periodo 20 luglio-20 agosto, una maggiore affluenza di visitatori con punte giornaliere di anche 7-8.000 presenze.

Indipendentemente dal numero di visitatori per gruppo (compito che viene demandato esclusivamente al caposala di turno, il quale opera solo in base al personale a disposizione ed al numero dei biglietti staccati), in tale delicato periodo possono effettuare la visita completa alla Grotta Bianca anche 7-800 persone per volta. La prolusione in Grave e le successive illustrazioni della guida, a meno che non vengano sensibilmente ridimensionate nella loro esposizione, allungano il tempo di visita dai 15 ai 40 minuti oltre l’ora e mezza abitualmente prevista. Ciò non fa che ritardare il ritorno dei gruppi dalla Caverna della Cupola con l’inevitabile lunga permanenza nella medesima caverna e susseguente incrocio con i gruppi della visita successiva nella parte terminale del percorso.

Il progetto in questione si proporrebbe quindi di realizzare, in prossimità della Caverna della Cupola, una uscita artificiale che venga a collegare detta caverna con la sovrastante superficie (Contrada La Cupa). Il visitatore effettuerebbe a piedi solo il percorso di andata ed avrebbe il ritorno assicurato grazie ad un accurato servizio di autobus opportunamente organizzato.

Vantaggi e svantaggi

I vantaggi derivanti dalla pratica attuazione di questo progetto potrebbero essere così riassunti:

1. Minor disagio per il visitatore che eviterebbe: a) l’effettuazione a piedi del percorso di ritorno; b) le lunghe soste in Grave, al Masso e soprattutto nella Caverna della Cupola; c) gli incroci, specie nella parte terminale del percorso, con altri gruppi di visitatori e minor pericolo per la incolumità delle concrezioni più… alla mano;
2. Economici: solo per i gestori dei negozi di souvenirs, che inevitabilmente verranno a proliferare anche in quella zona, e per le aziende che forniranno i relativi mezzi di trasporto;
3. Valorizzazione del centro storico: si pensa infatti di coincidere il ritorno dei visitatori al Piazzale Anelli con una breve escursione ai caratteristici angoli di Castellana antica. Crediamo che quest’ultimo punto non possa però annoverarsi fra i vantaggi dell’iniziativa considerate le attuali condizioni del nostro centro storico.

Tra gli svantaggi tralasciamo di proposito la disquisizione sugli aspetti economici e commerciali, che fra l’altro maggiormente competono alle forze politiche e sindacali, e approfondiamo quello che può essere la conseguenza più immediata per l’integrità dell’ambiente ipogeo illustrando le possibili soluzioni.

Le trasformazioni radicali dell’ambiente ipogeo, che sono spesso conseguenza diretta della spinta turistizzazione di una grotta, comportano sempre modificazioni anche sostanziali dell’assetto originario degli ecosistemi carsici. E’ per questo motivo che le associazioni speleologiche e i singoli specialisti spesso si richiamano agli scopi morali e statutari della Società Speleologica Italiana e sono contrarie alla incontrollata alterazione dell’equilibrio naturale delle cavità.

È infatti scientificamente dimostrato, da studi particolareggiati e da relazioni tecniche presentate a convegni internazionali di speleologia (Olomouc Cecoslovacchia ‘73, Borgio Verezzi Savona ‘81) come, considerati gli stretti rapporti che sussistono fra il carsismo superficiale e quello profondo, sia conseguenziale che ogni intervento volto a modificare o ad ostacolare i meccanismi che regolano i processi carsogeni e speleogenetici non possano non rilevarsi privi di conseguenze in particolar modo nelle fasi di formazione e di sviluppo delle grotte carsiche. È quindi evidente come ad una adeguata tutela degli ambienti ipogei debba contrapporsi una efficace tutela del rispettivo ambiente di superficie.

Non lontano da noi risulta molto evidente l’esempio della Grotta di Putignano. Una volta avviato il processo di turistizzazione è bastata la costruzione di una casa-trullo e la sistemazione del selciato circostante mediante bitumazione per bloccare completamente il processo di concrezionamento in atto. Nella cavità in oggetto le formazioni alabastrine hanno, con il trascorrere degli anni, perso il loro secolare splendore ed ora, rinsecchite tendono a frantumarsi più facilmente per l’inevitabile perdita di compattezza dei cristalli di calcite.

Ma il pericolo più immediato per le Grotte di Castellana, nel caso il progetto della seconda apertura trovi una sua pratica attuazione, verrebbe dall’incontrollato inquinamento dell’atmosfera sotterranea, a mezzo di spore di alghe, funghi e muschi, proprio nella Caverna della Cupola e nella Grotta Bianca considerata, per il loro particolare candore, come il fiore all’occhiello del nostro complesso carsico.

La posizione del prof. Anelli

Anche il compianto Prof. Anelli constatò le difficoltà derivanti dalla presenza di tale microflora ipogeo ed a più riprese usò i migliori battericidi che la scienza del tempo offriva, per combattere la presenza di alghe verdi in presenza delle sorgenti luminose, senza l’ottenimento di concreti risultati. «Meglio spazzolare le concrezioni con acqua e sapone» ed ancora «Si parla di una possibilità di difesa con speciali lampade germicide o con altri mezzi» diceva l’illustre professore che fra l’altro aggiungeva, in una delle sue ultime interviste giornalistiche riguardo all’ipotesi di una seconda apertura artificiale (Gazzetta del Mezzogiorno - 27 gennaio 1976): «… Fa sorridere il pensiero di cercare il rimedio ad un male che può essere evitato in partenza. Sarebbero necessari nuovi impianti all’uscita dei turisti dal pozzo a danno di quelli già costruiti dalla Amministrazione Comunale e dei privati all’odierno ingresso, con reciproci inutili danni. Finché avrò vita ed avrò fiato in corpo mi batterò per impedire un così nefasto progetto.»

Non bisogna inoltre trascurare le conseguenze derivanti dal flusso delle correnti d’aria con l’esterno le quali contribuirebbero in maniera determinante a mutamenti di temperatura e umidità dell’aria dalle quali deriva la lucentezza ed il candore delle formazioni alabastrine che, con il tempo, perderebbero le loro peculiari caratteristiche.

Si parla anche della adozione di provvedimenti tampone quali la installazione di speciali porte a tenuta stagna che avrebbe la caratteristica di evitare gli scambi d’aria e di proteggere la grotta dall’inquinamento atmosferico. Questo provvedimento, e lo si è sperimentato anche in altre grotte turistiche, non risolve il problema poiché sia il proliferare delle spore che l’alterazione delle condizioni fisico-ambientali sono ugualmente presenti.

È il caso della Grotta di Frasassi (Ancona) dove, nel periodo estivo il notevole flusso di visitatori non consente una chiusura stabile delle porte a tenuta stagna le quali rimangono aperte anche per alcune ore.

La Grotta di Frasassi, fra l’altro, può contare su un Consorzio di gestione che è rappresentato anche da speleologi e che vede presente la Società Speleologica Italiana nella persona del suo Presidente Prof. Vittorio Castellani. È una notizia dell’ultim’ora quella relativa alle dimissioni volontarie del Prof. Castellani, da componente del suddetto Consorzio, poiché sono stati disattesi suggerimenti e consigli della equipe scientifica della S.S.I. circa la corretta fruizione di quel bene speleologico. È questo un atto responsabile, del massimo organismo speleologico nazionale, di fronte a possibili coinvolgimenti in operazioni poco chiare o a soluzioni di comodo che sono in contrasto con la linea dell’Associazione. Proprio quest’esempio sta ad indicarci come spesso il dialogo fra specialisti e politici risulti difficile e, spesso, ad esclusivo discapito dell’integrità del bene natura.

Le nostre proposte

Nei mesi scorsi la Giunta Provinciale di Bari ha adottato un provvedimento, poi ratificato dal Consiglio Provinciale, che prevede una spesa di lire 25.000.000 per studi sulle Grotte di Castellana. All’uopo è stato istituito un qualificato Comitato di studio composto dai proff. Cigna, Cotecchia, Forti ed altri. La Giunta Provinciale ha successivamente demandato al Comune di Castellana la facoltà di deliberare circa lo specifico indirizzo degli studi richiesti.

Come Gruppo Puglia Grotte, crediamo sia perlomeno opportuno, se non indispensabile, investire tale Comitato di studio delle cause e con cause che hanno portato la Pubblica Opinione a mettere in risalto l’iniziativa di cui si parla al fine di verificare se, alla luce dei su citati inconvenienti e di così illustri pareri, ancora esistono i presupposti per la attuazione del progetto relativo alla seconda apertura o se sono individuabili altre, più valide, proposte alternative.

Crediamo sia più consapevole affidarsi ai preventivi pareri tecnici che i componenti la suddetta Commissione di studio andranno poi a sottoscrivere che non lasciarsi andare a facili entusiasmi o ad alcune facilonistiche valutazioni sindacali che potrebbero in un attimo distruggere quello che la natura ha per anni pazientemente costruito.

Andrebbero altresì investite del problema anche le istituzioni speleologiche nazionali e regionali (Società Speleologica Italiana - Federazione Speleologica Pugliese) poiché per esse le Grotte di Castellana rappresentano ancora un evidente punto di riferimento della realtà speleologica nazionale.

Infine il discorso sulla salvaguardia e integrità della Grotta che è per noi prioritario a qualsiasi discorso di turistizzazione.

Ricordiamo infatti che anche se il tema della tutela delle Grotte e delle aree carsiche ha in Italia una legislazione carente, una precisa garanzia ci viene dalle leggi promulgate in parecchie regioni italiane quali il Friuli, Venezia Giulia, Umbria, Abruzzo, Emilia Romagna, Toscana, Trentino Alto Adige, Lazio mentre sono in corso di preparazione o di approvazione in altre fra le quali la Lombardia e la Puglia.

Per le Grotte di Castellana bisogna annotare una importante deliberazione del Consiglio Comunale di Castellana che, in una seduta consiliare di oltre due anni fa, approvò alla unanimità la richiesta di sottoposizione a vincolo e tutela delle Grotte di Castellana ai sensi della Legge n° 1497 del 29 giugno 1939.

Considerato il lungo periodo di tempo trascorso è da ritenere che la procedura sia largamente andata in porto e che quindi la integrità delle Grotte sia salvaguardata dalle disposizioni previste dalla legge su citata.

Alla fine del 1980 il Ministro dei Beni Culturali On. Oddo Biasini, aderendo alla Convenzione Internazionale per la protezione del patrimonio culturale e naturale mondiale, ha inviato all’UNESCO una lista di beni culturali e naturali d’Italia «… di valore eccezionale» da proteggere. In quest’elenco di 100 meraviglie figurano anche le Grotte di Castellana. Tale riconoscimento, che da un lato ci inorgoglisce, deve d’altro canto farci riflettere quando intendiamo apportare radicali trasformazioni dell’ambiente di questo bene naturale del quale noi stessi siamo i depositari.

Se, il progetto di realizzazione della seconda uscita alle Grotte di Castellana, può sembrare per l’uomo della strada l’unico provvedimento possibile per poter risolvere i numerosi problemi che affliggono le Grotte, è anche vero che l’adozione di una valida programmazione scientifica proiettata negli anni a venire e l’effettuazione di studi specifici, quali quelli che, crediamo, dovrebbe effettuare il Comitato di Studio istituito dalla Provincia di Bari, potrebbero indicare quali le possibili vie alternative da seguire.

La proposta alternativa alla ipotesi della seconda apertura artificiale alle Grotte, quella che da anni il Gruppo Puglia Grotte va caldeggiando presso l’Amministrazione Comunale e che più stava a cuore al compianto Prof. Franco Anelli si riferisce alla realizzazione di un corridoio di ritorno parallelo all’attuale Corridoio del Deserto.

Lo stesso Prof. Anelli, in una intervista giornalistica del 25 gennaio 1974 alla Gazzetta del Mezzogiorno, così rispondeva ad una domanda circa la soluzione migliore per risolvere il problema della viabilità interna delle nostre Grotte: «Con una galleria sotterranea di 300 metri di lunghezza parallela al terzo tratto dell’itinerario di visita mantenuta ad una distanza di sicurezza dalle cavità naturali. Mi conforta una speranza, quella di intersecare qualche cavità naturale con la galleria artificiale di non trascurabile ampiezza. Le prospezioni gravimetriche compiute in superficie nel 1950 dal compianto geofisico prof. Giovanni Boaga non escludono questa possibilità».

La possibilità della pratica realizzazione del corridoio di ritorno è anche confermata dalle accurate prospezioni geoelettriche compiute nell’aprile del 1956 dal Prof. Antonio De Feo dell’Istituto di Geodesia e Geofisica della Università di Bari e dal Prof. Ferruccio Mosetti dell’Osservatorio Geofisico di Trieste. Tali studi, che hanno portato alla realizzazione della carta delle isoanomale di gravità della grotta, hanno messo in luce, oltre ai tratti già noti, un’alta resistività in punti posti lateralmente a quelle corrispondenti allo sviluppo noto delle Grotte. Questi vuoti corrono, con più o meno continuità, parallelamente al sistema principale.

Tale risultato dovrebbe indicare la presenza di un sistema di caverne parallele o sub-parallele delle quali è noto solo un tratto di braccio.

La attendibilità di tali risultati, per altro già fin troppo evidente dagli studi compiuti, può anche essere confrontata con i dati derivanti dai prossimi studi di prospezioni geotermiche che il Comune di Castellana ha opportunamente predisposto su una larga fascia del territorio cittadino.

Come si vede le soluzioni alternative esistono e sono assai degne di essere prese in considerazione.

Agli studiosi ed ai tecnici, quindi, dei pareri sui da farsi, ai politici assumere decisioni coraggiose e serie se si vuole salvaguardare l’integrità del fantastico complesso ipogeo che la natura ci ha donato.

Aprile 1982 — Avviamo una riflessione sul futuro delle Grotte

Pino Pace, «Per Castellana», anno IV, n. 1, aprile 1982, p. 5 (prima parte; l’articolo prosegue «(continua)» sul numero successivo, non recuperato)

La salvaguardia e la conservazione dell’ambiente sotterraneo, le grotte, potrebbe apparire a prima vista un problema lontano ed estraneo alla vita dell’uomo. Eppure l’ambiente cavernicolo, forse l’unico ancora integro ed incontaminato oltrechè ancora in gran parte sconosciuto, è strettamente legato alla nostra storia. Nelle grotte i nostri progenitori iniziarono il lungo cammino dell’umanità e nelle grotte sono state ritrovate importanti testimonianze della loro primitiva esistenza.

Ci sono poi grotte che, pur non avendo ospitato la vita dell’uomo, sono ugualmente importanti per la testimonianza che ci offrono di un aspetto poco conosciuto della creatività della natura; è il caso delle Grotte di Castellana.

A 2 Km. dal centro cittadino di Castellana si trova uno dei più importanti sistemi carsici italiani che, per l’imponenza degli ambienti e la ricchezza delle concrezioni alabastrine, è però conosciuto ben al di là dei confini nazionali.

Questo autentico «tesoro» è stato all’origine di un indiscutibile lancio turistico di Castellana ed ha certamente portato benefici alla cittadinanza creando posti di lavoro ed attività artigianali e commerciali indotte.

Come questa potenzialità turistica sia stata gestita in tutti questi anni potrebbe essere oggetto di un apposito libro bianco. Quello che ora ci interessa è il problema della conservazione di questo valore ed ovviamente il mantenimento del suo potere di attrazione con il conseguente flusso monetario per il nostro Comune che questo comporta.

Come operare per ottenere il raggiungimento di questi risultati? Senza volerci proporre come unici testimoni della verità ci sia però consentito esporre le nostre modeste opinioni in merito.

Va anzitutto detto che le Grotte di Castellana costituiscono un bene naturale a disposizione dell’uomo, per la sua gioia, la sua conoscenza, il suo elevamento.

Leggiamo infatti sui dizionari della lingua italiana alla parola BENE: «Quello che si desidera in quanto è conveniente alla natura umana…» «Tutto ciò che è buono, utile e piacevole, che si desidera, che è di giovamento, onesto, conveniente…».

È quindi ovvio che il bene naturale è tale solo se utilizzato. La utilizzazione di questo bene non deve però mettere in pericolo la sua sopravvivenza, altrimenti decadendo il bene vengono anche a scomparire tutti gli aspetti positivi ad esso collegati: ricreativi ed economici.

Gestire le nostre grotte senza tener presenti questi presupposti sarebbe come pretendere di giocare su un campo da tennis con scarpe chiodate, o mandare avanti un’industria senza ammodernarne i macchinari: nell’un caso avremo rovinato il nostro campo da tennis pregiudicandoci la gioia di continuare a giocarvi, nell’altro non potremo più ricavare utile dalla nostra azienda essendo diminuita la sua produttività.

È quindi solo con la «corretta gestione» del bene grotte che potremo raggiungere l’equilibrio tra le due diverse esigenze (utilizzazione e conservazione) e trarne tutti i benefici possibili.

Turistizzate più di 30 anni fa le Grotte di Castellana accusano ora tutta una serie di malanni. Esaminiamoli.

Il primo e più evidente è il considerevole depauperamento delle formazioni alabastrine.

Soprattutto nella seconda parte del percorso turistico, quella che va dal termine del Corridoio del Deserto alla Grotta Bianca sono evidenti i danni causati al patrimonio cavernicolo: stalattiti spezzate, altre incollate.

Questo tratto di grotte della lunghezza di circa 500 m. fu aperto al pubblico solo nel 1963, a distanza di più di 15 anni dall’apertura turistica delle grotte, stante la preoccupazione che un improvviso afflusso di turisti avrebbe potuto compromettere il delicato equilibrio preesistente da millenni.

A salvaguardia degli angoli intatti ed a portata di mano dai malintenzionati, sono state installate delle reti in nylon per scoraggiare quei turisti a caccia di souvenirs, i cosiddetti «rompiglioni», che purtroppo non sono ancora una razza estinta.

Altro risultato però ottenuto con il posizionamento delle reti è quello di uno squallido scenario offerto alla vista ed allo spirito di tutti i turisti, buoni e cattivi, ma con profonda ingiustizia nei confronti delle persone civili.

Cosicché transitando in certi tratti di grotta, come ad esempio nel Corridoio Roso, si ha l’impressione di essere dei tonni in navigazione nel Mare di Sicilia costantemente insidiati dalle reti gettate da innumerevoli pescherecci e sempre in pericolo di finirci dentro.

Cosa ha potuto provocare questi danni alle stalattiti, alle stalagmiti, e questi infelici rimedi?

Evidentemente un flusso turistico notevolmente accresciuto, stipato in ambienti ristretti e difficilmente controllabili, anche a causa dell’esiguità del personale impiegato e del rapporto fortemente squilibrato tra turisti e personale di controllo (in alcuni casi anche 50 a 1).

Nei giorni estivi di massima affluenza si riversano in grotta nel corso di una sola visita varie centinaia di persone suddivise in vari gruppi.

Questi gruppi, dopo una breve prolusione, o spiegazione preliminare effettuata dalla guida nella «Grave», marciano a tappe forzate verso la «Grotta Bianca», limite estremo della passeggiata e giro di boa del percorso, da dove si inizia la via del ritorno.

In questa atmosfera che ricorda i celeri spostamenti di truppe napoleoniche spesso si consuma il delitto. Non quello che ci è dato leggere nei romanzi di Rex Stout, protagonisti Nero Wolfe ed Archie Goodwin, ma un diverso delitto anche se ugualmente grave: la rottura, l’asportazione di una stalattite ed il conseguente impoverimento del patrimonio visivo e culturale delle nostre grotte.

Complici, come dicevamo, lo squilibrio tra visitatori e personale di servizio e le condizioni ambientali che non consentono, per esiguità di ambienti e per scarsità di veduta, un appropriato controllo, è qui, in prossimità della «Grotta Bianca» che spesso si verifica il fattaccio.

Ma il problema della rottura delle formazioni alabastrine, anche se gravissimo, non è però l’unico che angustia le nostre Grotte.

(continua)